PÁLYÁZAT, ÁLLAMI TÁMOGATÁS, SZOCIÁLIS ELLÁTÁS, SEGÉLY, NYUGDÍJ, GYES, GYED, CSOK (SZOCPOL), CSALÁDI PÓTLÉK, VÁLLALKOZÁS, MUNKAHELY, LAKÁS, OTTHON, PÉNZÜGYI INFORMÁCIÓ

A legfrissebb pályázati lehetőségek, állami-, EU-s finanszírozású támogatások több kategóriában is. (napkollektor, napelem, hőszigetelés, nyílászáró, társasház, képzés)
Vissza nem térítendő állami támogatásokról, forrásokról kaphat tájékoztatást. Támogatások vállalkozásoknak, családoknak, iskoláknak, diákoknak. Szociális ellátások, segély, nyugdíj, gyes, gyed, csok (szocpol), családi pótlék.



2015. október 19., hétfő

Rengeteg banki ügyfelet vert át az egyik magyar bank – talán Ön is köztük van!

Rengeteg banki ügyfelet vert át az egyik magyar bank – talán Ön is köztük van!


Hitelkártyás ügyfeleket tévesztett meg a Citibank
Négy első fokú és egy jogerős ítélet szerint vesztett pert ügyfeleivel szemben a lakossági üzletágát Magyarországon ez év december végéig megszüntető Citibank.


A pénzintézet hitelkártyaterméke azért ütközött jogszabályba, mert a szerződéskötéskor nem derült ki, hogy az ügyfél mekkora hitelkerettel is rendelkezik, így az sem, hogy mekkora kamattal kell majd visszapótolni a hitelkeretet. „Ez pedig olyan lényeges tartozéka egy szerződésnek, amelynek híján az létre sem jön” – mondta Mándli Ádám, az ügyfeleket képviselő Dr. Léhner Ügyvédi Iroda munkatársa.
Hitelkártyákat több bank is szinte ingyen kínált a lakás- vagy autóhitelhez kapcsolódva. A hitelválság kirobbanásakor aztán sokan nem tudták időben fizetni a havi törlesztőrészletet, ezért nyúltak a hitelkártyán lévő összeghez. Amikor a hitelválság egyre fokozódott, nőttek a havi tételek, így sokan csak késedelmesen tudták visszapótolni a hitelkártyájukról felvett pénzt. A bankoknak azért éri meg hitelkártyát ajánlani, mert késedelem esetén más pénzpiaci termékekkel összehasonlítva is magas kamattal kell visszafizetni a nem határidőre visszapótolt összeget. Egy olyan adósságspirálba kerültek többen, amelyben hitelből fizettek hitelt – foglalta össze a hirado.hu-nak a probléma lényegét a károsultakat képviselő iroda munkatársa.
Európában szigorúbban a fogyasztóvédelmi előírások
A könnyű pénz csábítása sokaknak megtetszett, főleg úgy, hogy a szimpatikus ajánlatokkal leszólító üzletkötők még egyéb kedvezményeket (pontgyűjtő kártya, mozijegyek) is ígértek a hitelkártyához. A hitelkártyát igényelők tulajdonképpen csak egy “sajtcetlit” kellett kitöltenie, majd egy visszaigazoló levél után meg is kapták a műanyag lapkát. Ebből a sajtcetlinek csúfolt igénylőlapból nem derült ki, hogy mekkora hitelkerettel is fog rendelkezni az igénylő, ráadásul az üzletkötők nem vizsgálták meg, hogy valóban hitelképes-e az ügyfél. A Citibank továbbá egyoldalúan is emelni tudta a hitelkeretet, így a minimális visszafizetendő összeg is állandóan változott.
Tavaly került olyan helyzetbe egy ügyfél, hogy nem tudta fizetni az irreálisan magas kamatkövetelést, válaszul a Citi felmondta a szerződést és perre ment. Aztán pedig még négy esetben. A bíróságok az ügyfeleknek adtak igazat. Döntésükben kimondták, hogy a Citibank visszaigazoló levele egyoldalú nyilatkozatnak minősül, ilyen jellegű szerződések esetében pedig a polgári törvénykönyv szerint lényeges elem, hogy írásos formában derüljön ki a felek közös akarata, és tudják, hogy mekkora a hitelkeret.
A Citibank hiába érvelt azzal, hogy az általános szerződési feltételek között találhatták volna meg az ügyfelek a rájuk vonatkozó elemeket, ez nem felel meg a szigorú hazai fogyasztóvédelmi gyakorlatnak. „Az Egyesült Államokban ezeket a rendelkezéseket nem nézik ilyen szigorúan, valószínűleg ezért futhatott bele egy ilyen történetbe az amerikai hátterű Citi” – fejtegette Mándli Ádám.
Komoly összeget bukhat a Citi
A jogi szakértő szerint mintegy kétszázezer ilyen hitelkártya forog Magyarországon, de az esetek többségében az ügyfelek nem keresik igazukat a bíróságon. Ez azért van, mert késedelmes fizetés esetén a bank fizetési meghagyást postáz az ügyfeleknek, és ha erre nem mondanak ellent a közjegyzőnél, akkor a meghagyás jogerős lesz, kötelesek fizetni.
A mostani ítéleteknél pedig volt olyan ügyfél, akitől a Citibank a per kezdetén másfél millió forintot követelt, végül, amikor megszületett az ítélet az elszámolásban, a banknak kellett félmilliós összeget visszafizetnie az ügyfelének. Mándli Ádám általános tanácsként azt hangsúlyozta, hogy a hitelkártya-szerződéseket csak különös körültekintéssel és magas szintű pénzügyi precizitással rendelkező ügyfelek vegyék igénybe.
Kérdéseinket feltettük a Citibanknak is, de ott nem kívánták kommentálni a bíróságok döntéseit. Az ítéletek többsége még nem jogerős, ha lesz folytatás, beszámolunk az ügyek alakulásáról.